BELHARC

Köves Slomó helyretette a zsidózó Mazsihisz elnököt

Korábban az Index hasábjain látott napvilágot Heisler Andrásnak a cikke. Köves Slomó, az EMIH vezető rabbija válaszolt a Mazsihisz elnökének. Annak a Heisler Andrásnak, aki maga a minap kedélyesen töltött el egy közös széderestét a zsidó listázó Gyöngyösivel (szerk.: az amerikai nagykövet vendégeként. )
 
„Heisler FB-posztja tökéletesen illeszkedik 10 éves Mazsihisz-elnökségébe. Az antiszemitákat megszégyenítő gyűlöletkeltéssel igyekszik saját kudarcait leplezni, mindeközben csúsztat és hazudik”– nyilatkozta Köves Slomó.
 
Köves Slomó szerint a Mazsihisz távozó elnöke úgy állítja be, mintha a Mazsihisz világi vezetőjeként a magyar zsidóság pápája lenne, aki a magyar zsidóság hagyományaiért, „ortodox testvérekért” aggódik, és aki a „Mindenhatóhoz imádkozva” tervezi „kibekkelni a hétköznapokat”.
 
„Félelmeinek oka pedig mindenekelőtt az általam vezetett másik zsidó hitközség, az EMIH, amely szerinte a magyar zsidóságot szétveri és hagyományait megszünteti. Mindezt Heisler arra alapozza, hogy szerinte a magyar ortodox zsidó hitközség élén egy EMIH által megválasztott elnök áll, így az EMIH célja nem lehet más, mit az ortodoxia bekebelezése”– részletezte Köves Slomó.
 
Majd aláhúzta: „A valóság ezzel szemben az, hogy a MAOIH, vagyis a Magyarországi Autonóm Orthodox Izraelita Hitközség választott új elnököt és főtitkárt. Olyanokat, akiknek a magyar ortodox zsidó élet bizonyosan fontosabb, mint Heislernek, hiszen ők ortodox zsidók, szemben Heisler hitközségi elnökkel, aki az istenhitét firtató kérdésre azt a minden kétséget kizáró – és a hitükben bizonytalanok számára kétségkívül inspiráló – választ tudja adni, hogy »van, amikor a gondviselés annyira közel jön, hogy nem lehet nem hinni benne«.
 
A MAOIH új vezetése akkor is legitim, ha az a Mazsihisz elnökének ellenszenves, vagy netán a Mazsihisz tervét hiúsítja meg, amely a MAOIH újbóli bekebelezését célozza.”
 
„Ahogy jöttek, úgy fognak innen elmenni” – írta Heisler Köves Slomóról, illetve azokról a rabbikról, rebbecenekről, közösségi vezetőkről, akik az EMIH keretei között, „sok áldozatot hozva, minden nap lelkiismeretesen tesznek azért, hogy a magyar zsidóságnak legyen imakönyve, iskolája, óvodája, újabb és újabb zsinagógája, kóser élelmiszere, mikvéje, ösztöndíjprogramja”.
 
„És igen, az EMIH rabbijai nem mind mondhatják el magukról, hogy Magyarországon születtek. De mióta hivatkozási pont egy zsidó hitközségben az, hogy ki hol született?
 
Mintha a „vér és becsület” ideológiájába is belekóstolt volna Heisler azon az ominózus széderestén Gyöngyösi asztal-szomszédjaként.
 
„Szerencsére azt még nem állítja, hogy az EMIH-es zsidók nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek! Javaslom, mielőtt Heisler a jövő évi széder estére már Budaházy-t hívná meg, nézzen utána, hogy az általa állítólag képviselt neológ irányzat nagyjai, nagy rabbijai és vezetői hol születtek, honnan származtak. Hol született például a Dohány utca első rabbija Meisel Farkas Alajos rabbi (Csehország), vagy Lőw Lipót rabbi (Csehország), vagy ha úgy tetszik az ortodox testvérek közül Schreiber Mózes (Frankfurt), vagy éppen Koppel Reich rabbi (Bajorország)?” – mutatott rá az EMIH vezető rabbija.
 
Forrás: neokohn.hu- részletek az írásból
(2023.05.09.)